Press to see the English version of this article

Алгоритм сомнения.

Евгений Карасик,
Оттава, Канада

Древние говорили: "Подвергай все сомнению". Могло бы показаться, что это хороший метод творчества, особенно в науке. И в самом деле, несть числа историям о том, как что-то было открыто благодаря тому, что кто-то усомнился в чем-то. К сожалению, подвергать все сомнению очень сложно и практически невозможно: слишком много это "все", да и нельзя же объять необъятное.

Призыв подвергать все сомнению - это все равно, что призыв применять метод проб и ошибок. Ведь большинство сомнений бесплодны, поскольку то, что подвергается сомнению, верно. Как же найти то немногое, что стоит подвергнуть сомнению ? Как разработать Алгоритм Сомнения ?

Начинать, как принято в ТРИЗ, надо с накопления примеров того, как находилось то, в чем следовало усомниться. Я накопил довольно много таких примеров. Их анализ и обобщение позволили мне сформулировать некоторый алгоритм сомнения. В этой статье я изложу его первые шаги.

Сделаю это я на примере анализа объяснения Чубайса почему распался Советский Союз [1]:

В чем тут сомневаться ? Неискушенный читатель бросится проверять факты. Действительно ли цены на нефть падали ? Действительно ли СССР импортировал 25 миллионов тонн зерна в год, а Россия экспортитует ? И т.д. Но это все правда и такие проверки (пробы) являются ошибками.

Более вдумчивый читатель заметил бы, что в объяснении Чубайса есть посылки и выводы. Цифры импорта/экспорта зерна - это посылки. А выводы каковы ? Их два - один высказанный, а другой - подразумеваемый. Высказанный вывод - в СССР было разваленное сельское хозяйство. А не высказанный, но подразумеваемый по котрасту, - это то, что в нынешней России сельское хозяйство не развалено. Действительно ли это так ?

К сожалению, если читатель захочет проверить действительно ли из того, что СССР импортировал зерно следует, что его сельское хозяйство было развалено, а из того, что Россия экспортирует - следует, что ее сельское хозяйство не развалено, он это сделать не сможет. Для этого сначала надо определить какое сельское хозяйство считать разваленным а какое нет. А при отсутсвии определения никакая проверка невозможна.

Но предположим, что мы определим разваленное сельское хозяйство как такое, которое не производит достаточно зерна для прокорма своего населения. Тогда проверка выводов Чубайса становится возможной. Для этого надо узнать объемы урожаев зерна в СССР и нынешней России на душу населения. Это легко сделать. СССР с населением 250 млн. собирал около 200 млн. тонн зерна в год [2], а нынешняя Россия с населением 143 млн.[3] собрала в 2011 всего лишь 92 млн. тонн, а в 2010 и того меньше - 60 млн. тонн [4]. Производство зерна в СССР на душу населения было явно выше. Почему же СССР не мог прокормить себя а Россия может, да еще экспортирует ?

Эта хорошая задача для исследователей, но мы ею заниматься не будем. Выскажу лишь предположение, что разница, видимо, объясняется тем, что СССР кормил не только себя, но и многие другие страны, а Россия - нет. СССР, наверное, мог бы прокормить себя, но вместо этого кормил большое число нахлебников.

Итак, мы можем сформулировать следующие шаги Алгоритма Сомнения:

Это лишь начало большого и сложного алгоритма, полное изложние которого выходит за рамки данной статьи.

Рассмотрим теперь остальную часть теории Чубайса. Она состоит из цепочки посылок и выводов:

Как посылки, так и выводы не выдерживают критики:

А теперь моя теория почему развалился СССР. Она марксисткая с точностью до наоборот: верхи не захотели управлять по старому, ну, а низы в этих условиях не смогли жить по-старому.

Так с помощью Алгоритма Сомнения мы приходим к новой теории революционных ситуаций, существенно отличающейся от марксистской. Но об этом уже в следующей нашей статье.

Ссылки:

  1. http://strana.lenta.ru/russia/chubais.htm
  2. Felix N. Kogan, "Grain production in USSR", United States Department of Agriculture, 1981
  3. Russian 2010 Census Data
  4. http://rt.com/business/news/russia-grain-food-prices-787/